Pénzügyi tanácsadó és vagyonkezelő

Hitelre van szüksége? - de nem tudja kitől?
Kérdésére a választ itt megtalálja!
Bemutatkozás
Elérhetőség
Vélemények
Regisztráció
Fogalomtár
Partnerek
Fórum

Kombinált biztosítás

A biztosításba ágyazott befektetések, más néven Unit Linked biztosítások nagyon sokrétűek, így egy értekezésben kifejteni őket, gyakorlatilag lehetetlen. Terveim szerint több lépcsőben fogom kibontani a témát.
Mire jó egy ilyen szerződés? Hosszú távú befektetés, megtakarítás, tőke képzésére. 5 év fölött érzem indokoltnak a kötését, nagyjából innentől kezdve látványosak az előnyei, az egyéb megoldásokkal szemben.

Miről is van itt szó?


Körülbelül 15 éve létezik ez a fajta biztosítás Magyarországon. Abban nyújtott újdonságot, hogy az ügyfél, szabad kezet kap, a befektetett pénzének elhelyezésével kapcsolatban. Természetesen ennek meg vannak a korlátai, de összevetve egy Vegyes biztosítással, ég és föld a különbség.

Természetesen, ez nem azt jelenti, hogy az ügyfél kitalálja, hogy a Holdon szeretne telket venni, és abba fektetik. A biztosítók befektetési alapokat raknak az ilyen biztosítások mögé, a alapkezelő cégeken keresztül. Minél többet, annál jobb. Mint tudjuk hosszútávon, a mágikus háromszög szempontjából (biztonság, hozam, likviditás), a befektetési alap áll legközelebb az ideálishoz. Így az, hogy egy magánszemély direktben elhelyezheti a megtakarított pénzét bennük, óriási lehetőség, nem is beszélve a biztosítók által nyújtott hátérről, ami jelenleg a viszontbiztosításoknak köszönhetően a legbiztonságosabb megoldás a piacon.

Legyünk őszinték. Maguk a biztosítók is befektetési alapokba rakják az ügyfeleik pénzét, hisz káresemény esetén valamiből fizeti kell, és ha lehet, ne legyen veszteségük, sőt. Ez egy folyamat eredménye. Először a biztosítok is bankbetétekbe, ingatlanokba fektették a tőkéjüket, aztán jöttek a részvények, de ott azért keményen figyelni kell, nagyot lehet bukni, legalábbis rövidtávon. A hetvenes évek derekán megjelentek a befektetési alapok, és a biztosítok meglátták bennük a potenciált. Rájuk is kaptak rendesen, azóta is kölcsönös jó viszony van a biztosítók, és a befektetési alapok között. Érthető, hisz nagy hozamot, megfelelő biztonsággal párosító megoldásról van szó. Ez a jó viszony a kulcsa az ilyen szerződéseknek.

Az együttműködésnek meg lett az eredménye a biztosítók szakértői lettek a befektetési alapoknak. Ez jól is jött nekik akkor, amikor az emberek a -normál- életbiztosításoktól kezdtek elpártolni a befektetési alapok irányába, hisz ugyanazzal a megtakarítási összeggel jelentősen jobb eredményeket érhettek el. A biztosítók hamar reagáltak, és elkezdtek befektetési alapokat kínálni a saját palettájuk részeként, a biztosításaik keretein belül. Mivel a tapasztalatuk, meg volt hozzá, még jól is csinálták, ők rendelkeztek a legjobb befektetési alapokkal. Arról nem is beszélve, hogy míg a legtöbb ügyfél az aránylag alacsony összegek miatt nem tudna direktben részvényekbe, alapokba, míg a biztosítón keresztül megteheti, hisz ott az ügyfelek befektetésre szánt összegei összeadódnak, komoly tőkét képezve.

És itt jött a Svédcsavar. Elkezdtek olyan életbiztosítást kínálni az ügyfeleiknek, amelyekben lehetővé tették, hogy az ügyfél a megtakarítását egy a biztosító által kezel befektetési alapba tegye. És még biztosítása is van. Innen származik a név, Unit Linked, vagyis egységhez kapcsolt biztosítás, mivel a befektetési alapok befektetési egységeihez vannak csatolva.
Ez még nem volt elég, de az ügyfelek kezébe adták annak a lehetőségét, hogy eldöntsék, mikor, melyik alapba, milyen arányban osztják el a befektetésüket.

Jól hangzik?


Igen, igen, én is akarok, mondaná erre majd mindenki. Picit árnyaltabb a kép. Itt jön elő, a pénzügyi tanácsadó felelőssége. Az elmúlt években kimondottan sok ilyen konstrukció jelent meg a piacon, de nagy bátorság lenne azt mondani, hogy mindegyik tuti -biznisz-. Oda kell figyelni, meg kell vizsgálni a konstrukciókat, sajnos akadnak olyanok, amelyek bekorlátozzák az ügyfél lehetőségeit, sőt olyanok is, amelyek, nemhogy jobb, de rosszabb anyagi helyzetbe hozzák. Jó keretek között rossz kondíciók. Aki eddig eljutott, valószínűleg nem érti, hogy lehet egy ilyen biztosítást elbaltázni. Igyekszem leírni pár példát.

Mindenkinek a hozzá illő konstrukciót.


Ez egy személyre szabott konstrukció. A problémák elkerülése, kivédése a szerződés megkötésekor kezdőzik. IGENIS át kell nézni a szerződő lehetőségeit, meglévő termékeit, pénzügyi fegyelmét, és SEMMIKÉPPEN nem szabad túlnyúlni a takarón. Felelősségteljes, és lelkiismeretes tanácsadóra van szükség, akinek elsősorban az ügyfél érdekei lebegnek a szeme előtt, nem más.

RUGALMASSÁG!!!


Nem véletlenül emeltem ki ezt a pontot. Az emberek szeretnek dobálózni az évtizedekkel. 20 éves hitel, 10 éves életbiztosítás stb... Az életben egy dolog állandó, a változás. Senki nem tudhatja, mi történik vele, a munkájával, a családjával, 5-10-20 év múlva. Nem lehet rá számítani, nem lehet kivédeni, mit lehet tenni?
Olyan biztosítást kell keresni, ami a lehető legnagyobb rugalmasságot nyújtja, hogy szükség esetén változtatható legyen, és esetleg biztosítási fedezetet is ad.
Félreértés ne essék, nem csak negatív dolgok történhetnek, de nem jobb, ha egy fizetésemelésre is tudunk reagálni? :)

Nem megfelelő összegű befektetés.


Ismételnem kell magam. Alapvető fontosságú, hogy a biztosítás megkötése előtt tudjuk, mit bírunk bevállalni, és mit nem. Nem várhatjuk el a biztosítótól, hogy ő tudja, mi lesz sok nekünk, vagy kevés, ami legalább akkora baj. Nekünk kell tudni, vagy még inkább egy jó pénzügyi tanácsadónak, aki évek óta ezzel foglalkozik, és -vágja-, az egészet.
Igen, igen, a túl alacsony összegű befektetés is lehet probléma. Igaz, az ügyfél röhögve fizeti a futamidő végéig, de akkor szomorúan szembesül, hogy a -beígért- lakás ára nem jött össze, max. egy autóé. :(:(
A túl magas összegű biztosítás rizikóját, azt hiszem, nem kell vázolnom, egyértelmű, sajnos.

Akkor mi az ideális összeg?


Van egy -aranyszabály- A guruk azt szokták mondani, ha az ember takarékoskodni akar hosszútávon, akkor tegye félre a bevételeinek a 10%-át minimum. Nem mondhatok mást én sem, ez egy jó mentalitás. Nem túlságosan nagy teher, de már nem is a jelentéktelen kategória.
Persze, tisztában vagyok vele, hogy ez bevétel függő, de ha valakinek havonta 50.000,- forint bevétele van, nem hiszem, hogy a megtakarításának elindítása lenne a legfőbb problémája.
A legfontosabb a cél. Kis cél, alacsony összeg, nagy cél nagy összeg. Egyszerű matek, és ami a legjobb ezekben a biztosításokban, hogy ha tudom, mi a célom, és tudom, mikor szeretném elérni, akkor ki tudom számolni, mennyit kell félretennem havi szinten hozzá.
Általában 500-600 ezer forinttal szoktak számolni, mint optimális évi megtakarítás, de szerintem ez túl van lőve, a jelenlegi gazdasági helyzetben, meg főleg. Természetesen nagyobb összeggel nagyobbat lehet kaszálni, de nem ez a minimum. Jelenleg, én olyan 200-300.000- forintra tenném az éves minimumot, ami már látványos eredményt hozhat.

Fontos: Fel kell mérni a lehetőségeket, és célokat, hogy optimális megoldást tudjunk találni!!!

Amennyiben további információra, segítségre van szüksége, kattintson IDE, vagy regisztráljon ITT.

Fórum

Témák Hozzászólások Utolsó hozzászólás
Kombinált biztosítás 2 db 2009.11.22.
Blue chip:

olyan, az adott piacon nagy forgalmú részvény, ami meghatározó az adott piacról képzett tőzsdeindexben és az ország gazdaságában. Az ilyen papírok általában jól teljesítenek, és magas a likviditásuk.

Cafeteria a hiteleseknek!


Új béren kívüli juttatásként jövőre már a törlesztő részletben is segíthetnek a munkáltatók. Mivel ez adómentes cafeteria elem lehet, így a focibérleten kívül nem lesz más hasonlóan kedvező támogatás.

2009-2016 © Urbán József Pénzügyi Tanácsadó
dimension webstudio - weboldal készítés
Pénzügyi kockázatelemzés, Pénzügyi tanácsadás, Ingatlan tanácsadás, Életúttervezés, Biztosítási ügyintézés,
Hitelügyintézés, Mediáció, Könyvelés, Oktatás, Jogi tanácsadás,